INFORME MOTIVADO PARA LA PUBLICIDAD DE LOS CRITERIOS DE VALORACIÓN DEL JURADO DEL CONCURSO DE IDEAS PARA LA FINALIZACIÓN DE LA HOSPEDERÍA DE TOMELLOSO Y ACONDICIONAMIENTO AMBIENTAL DE SU ENTORNO

En Tomelloso a 12 de marzo de 2021

Conforme al Título I, y en cumplimiento de los criterios de transparencia en los que se desarrolla el procedimiento abierto de concurso de ideas para la finalización de las obras de la Hospedería de Tomelloso, el Jurado del concurso procede mediante informe motivado a dar a conocer los criterios utilizados para determinar la decisión de elección entre los candidatos, siendo los expuestos, los criterios utilizados en la emisión del juicio de valor de adjudicación:

  1. Equipo del proyecto. Se valora, especialmente, la experiencia del director en proyectos de obras en edificaciones dedicadas a la hostelería, así como el diseño e interiorismo en proyectos de las mismas características y, en segundo lugar, otro tipo de proyectos. Tal criterio tendrá una puntuación máxima de hasta 15 puntos.
  1. Calidad técnica de la propuesta. Se valora la calidad y coherencia de las soluciones y de las técnicas constructivas aportadas, así como de las instalaciones propuestas. Tal criterio tendrá una puntuación máxima de hasta 15 puntos.
  1. Claridad y concreción visual y gráfica de la propuesta en la documentación aportada. Tal criterio tendrá una puntuación máxima de hasta 15 puntos.
  1. Funcionalidad. Se valora el tratamiento íntegro de los espacios, su calidad estética y su ajuste a la normativa autonómica sobre accesibilidad en establecimientos hoteleros y, en concreto, a las normas y estándares establecidos para la Red de Hospederías de Castilla La Mancha. Tal criterio tendrá una puntuación máxima de hasta 20 puntos.
  1. Diseño del edificio. Se valora las características arquitectónicas, la particular creatividad, la innovación en su integración con el resto de la estructura tanto a nivel interior como exterior, así como el empleo de materiales constructivos naturales, ecológicos, sostenibles, comprometidos y eficientes con el medio ambiente. Tal criterio tendrá una puntuación máxima de hasta 20 puntos.
  1. Se valoran especialmente aquellas propuestas que presenten presupuestos moderados y adaptados a las características financieras de una Organización No Gubernamental. Tal criterio tendrá una puntuación máxima de hasta 30 puntos.

Tras la valoración de las propuestas formales, tecnológicas y funcionales de los proyectos presentados con base a los pliegos ante citados, puede deducirse que las propuestas presentadas, en su conjunto, se adecúan a las necesidades y características del edificio, teniéndose en cuenta; la calidad arquitectónica del complejo propuesto y de los espacios, la calidad funcional y la adaptación e integración con el entorno. Las propuestas han sido muy variadas en cuanto a su capacidad de aportación de soluciones e ideas, lo que ha requerido, para su valoración, un análisis detenido por parte de los miembros del jurado. El resultado final, tras la valoración individual de los criterios de baremación, es la decisión consensuada del jurado en los siguientes términos:

PROYECTO ATRIUM

Aspectos de la propuesta que se han valorado positivamente. Correcto planteamiento en primera fase de puesta en funcionamiento del complejo, con un total de 27 habitaciones, siendo dos de ellas adaptadas a personas con capacidades diferentes, pudiendo ampliarse a un total de 37 habitaciones en segunda fase, algo que incrementaría el rendimiento económico del complejo. Otro de los aspectos positivos considerado es el referido a las actuaciones de acondicionamiento exterior y equipamiento, sería la campa, destinada a la celebración de eventos. Igualmente se han valorado como muy positivas las propuestas del muro de mampostería y de la ubicación en bancada de los compresores de clima. Respecto al uso de los medios materiales empleados para el acondicionamiento externo del edificio se valora positivamente el uso de celosías de lamas orientables para evitar el calentamiento y beneficiarse de la radiación solar como fuente de energía natural y gratuita. Se valora igualmente favorable el planteamiento presupuestario realizado y su presentación. Se valora como positivo que realice propuesta de futura ampliación aunque dicha propuesta se considere menos viable que la encontrada en otros proyectos.

Aspectos de la propuesta menos valorados. En la valoración del criterio de baremación del equipo del proyecto, se observa la ejecución en múltiples proyectos de obras civiles, no siendo tantas las intervenciones en proyectos de obras públicas o de características similares a la presente en comparación con las observadas en otros participantes el referido concurso. Respecto a las actuaciones estructurales, mantiene la doble altura en el comedor, no planteando modificación alguna siendo esta solución menos valorada que otras presentadas por otros proyectos. Se ha valorado negativamente en esta propuesta, frente a otras, la ausencia de planteamiento de baños en el salón de arriba. En cuanto al planteamiento de la solución propuesta para la entrada al complejo, se mantiene la escalera actual, encontrando el jurado, en otras propuestas, soluciones más satisfactorias. No se ha presentado con suficiente detalle la propuesta en relación con el tratamiento del entorno urbano de la hospedería, tal como se pedía en las bases. Se ha considerado menos adecuado que otras propuestas el tratamiento del recinto interior encontrando inabordable el planteamiento de la zona de la piscina dada la necesidad de compatibilizar este espacio con otros usos. En cuanto a la solución estética de la entrada, el jurado ha valorado más positivamente otras ideas aportadas en otra propuesta.

Igualmente, no se han estimado como favorables ni la solución de los tensores en el patio, ni la propuesta de acabado del mismo con pavimento de albero. No se ha encontrado suficiente claridad en la propuesta respecto de los honorarios de dirección de obra, del mismo modo que, el presupuesto, en general, se entiende elevado, en relación con otras propuestas. La conformación del equipo responsable del proyecto es menos completa y pluridisciplinar que la de otras propuestas.

PROYECTO ALFOMBRA INFINITA

Aspectos de la propuesta que se han valorado positivamente. Se ha valorado muy positivamente el enfoque dado en esta propuesta al entorno urbano de la hospedería y su integración tanto desde el punto de vista estético como arquitectónico con el complejo ya existente. Buena simbiosis en el tratamiento de la fachada externa, con las características monumentales del Museo del carro. Se ha valorado muy positivamente en esta propuesta el planteamiento estético del patio a partir del uso de revestimientos naturales, así como el entorno confortable y atractivo creado en el espacio donde se ubica la piscina. Respecto a la intervención interior de la planta baja, se entiende acertada la ampliación del salón utilizando la parte de carga y descarga aprovechando la conexión con la zona de cocina. Igualmente se ha valorado muy positivamente en esta propuesta el planteamiento de los materiales a utilizar y, en general, la propuesta de interiorismo. Es de destacar que, en este último apartado, esta propuesta es la más valorada de las tres recibidas. Igualmente positiva es la solución encontrada, en esta propuesta, de la salida directa hacia la calle en el frente de la fachada y no en el lateral del edificio planteada en otras propuestas.

Aspectos de la propuesta menos valorados.  En cuanto al planteamiento de la solución que se aportaría a la entrada al complejo, se mantiene la escalera inicial, sin propuestas alternativa más satisfactoria. Respecto a las actuaciones estructurales, mantiene la doble altura en el comedor, no planteando modificación alguna. Resuelve de forma menos satisfactoria que otras propuestas la conexión interior con la zona del Bombo y el Museo del Carro. Se echa de menos una mayor concreción y detalle en la propuesta de presupuesto. No hace una propuesta concreta para el aumento del número de habitaciones

PROYECTO CARMENCITA

Aspectos de la propuesta que se han valorado positivamente:  correcto tratamiento de la zona del hall a partir de la creación de un espacio a doble altura, eliminando la sensación de espacio reducido del habitáculo actual. Se ha valorado muy positivamente el planteamiento de reubicación de la escalera. Igualmente se valora muy positivamente la solución aportada en cuanto a la continuación de la galería superior en la zona del salón. Buen planteamiento de la entrada de acceso de dos formas, peatonal y de vehículos. Se ha valorado igualmente favorable, el tratamiento dado a la zona de cafetería previendo el servicio tanto a personas no alojadas como a los propios huéspedes del hotel. Igualmente favorable ha sido valorada la propuesta de terraza con vistas al bombo en la primera planta. Se ha valorado positivamente su propuesta en fases de futuras ampliaciones. Se ha valorado positivamente la propuesta de ampliación del número de habitaciones y más viable que el encontrado en otras propuestas. Se ha valorado muy positivamente el tratamiento propuesto en cuanto a instalaciones desde el punto de vista de la sostenibilidad y respeto medioambiental.

Aspectos de la propuesta menos valorados: No plantea urbanización exterior. Se considera inadecuado por su dudosa sostenibilidad el SPA planteado. Se considera menos favorable que otras propuestas su apuesta por la aplicación del sistema de geotermia. El planteamiento del aspecto exterior de la fachada y la ubicación de la entrada en el lateral del edificio, se ha considerado menos adecuado que el de otras propuestas. No se considera acertada la propuesta de zona de aparcamiento de autobús en el lado derecho del acceso de automóviles.  Se echa de menos en esta propuesta un tratamiento concreto respecto de la solución a las interferencias con la instalación industrial anexa. Se hace, en comparación con otras propuestas, una escasa definición de los materiales. Falta de concreción en la definición del muro exterior planteado.  Se considera, por parte del jurado, muy elevados los honorarios profesionales.

ACUERDO

Y a los efectos oportunos, se procede a declarar por unanimidad de los miembros del Jurado, resolver la adjudicación del proyecto fin de obras conforme a las puntuaciones obtenidas en el juicio de valoración ante expuesto: